制定产品可用性标准
“标 准”并 不意 味 着你 必须 遵 循 它 们，而是 当你在日常 工作 中 遇到 瓶颈 或 麻烦 时，它 们会 提 醒你。
——鸡汤大家D27说
很多 实际的 用户体 验项 目没 有 明确 的定 义，整 个项 目流 程非 常松 散。 这 对于 非 正式的可 用性测试 来说很 好，但对 于更 大的 用户体 验项 目，我们需 要一种更 强大 的方法。 想 象一 下，如果整个汽车行业制造的汽车没有可重复使用和强大的行业标准，整个行业的人们会如何反应。 因此，对于数码产品也是如此，我们也需要制定标准。
标准 和有 效的实 践一直对 用户体验 非常有 益，这使 我们 无法在 设计过 程中 固守自 己的观 点或过 去的 经 验。 因 此，国 际标准 化组 织（ISO）制定了一 套涵盖人 机交互人体 工程学的 通用 标准。 这些标准经过 多年的 发展，得到 了行业领导者 的认可。 目的 是帮助设 计人员使 用可靠有效的方 法获得研究成果。
国际标准化组织由来自不同国家标准化组织的代表组成。 它拥有 164 个成员国，是世界上最 大的自 愿性国 际标准制定者。 ISO 9241 提供了包括人机交互在内的人体工程学的详细解释。
在这个由两部分组成的系列中（这是本文的第一部分），我们将回顾 ISO 9241 关于可用性和用户体验标准的三个子文档，并展示如何使用这些标准来改进和简化可用性测试。 所以在本文中，我们将专注于改进可用性测试。 开始吧。
眼动实验，来自HNU UX Lab的观测室。
Part 11（11号子文档）：可用性指南
ISO 9241的11号子文档中很好的解释了“可用性”，其中还涉及到了用户体验的各个方面。该标准的标题为“可用性指南”，其中对可用性定义为：
“在指定范围内，目标用户通过系统、产品或者服务有效的完成指定目标，以及在特定的使用场景下的工作效率和情感满足。”
因此，正常情况下，以下三个因素会影响可用性：
有效性（Effectiveness）-用户实现指定目标的准确性和完整性；
效率（Efficiency）-用户准确且完整实现目标所付出的成本；
满意度（Satisfaction）-在使用产品过程中没有不适感以及有着乐观的态度
有效性可以描述为用户实现指定目标的程度，换句话说，用户完成任务的程度。 此外，效率衡量实现这些目标所需的资源。 满意度是用户在使用产品过程中的主观感受。 通常按照 ISO 9241 的建议，上述信息需要在用户使用产品期间或之后通过观察或问卷调查获得。
下面是一个有效性、效率和满意度的示例（与数字产品无关）：假设一家足球俱乐部想要赢得联赛冠军，例如本赛季的英超联赛（德甲联赛或西甲联赛等）。 如果他们赢了，这是一个非常有效的俱乐部，他们的效率取决于他们可以 实现目标 的程度。 如果 俱乐部不 需要购买新 球员，甚至可以 出售一 些球员 换取现金，那么他 们真的是一个非 常有效 率的俱 乐部。 如果 他们 花钱买新球员然后赢得联赛冠军，他们只是高效的，而不是高效的俱乐 部。 最后，如果球员、 球迷、媒体和投资者都 喜欢俱乐部本赛季的表现，那么对俱乐部的满意 度自然是很高的。 当然，另一方面，大多数球迷因为看到自己喜欢的球员离开以 及门票价格 上涨而憎 恨俱乐部，俱乐部 的满意度可能会降低。
换句话说，对于足球 俱乐部：
有效性可以通过评估比赛结果来获得；
效率可以通过评估盈利能力来获得；
满意度可以通过评估球员和 所有支持者 的态度得出。
第 110 部分（子文件 110）：对话原则和第 12 部分（子文件 12）：信息 的呈现
子文档 110 和 12 也是 ISO 9241 中非常有用的部分，尤其是一起使用时。 子文件 110：对话原则，帮助我们评估交互系统的效率。 它涉及设计人类和信息系统之间的一般人体工程学对话。 其中，110号子文件包括以下几个方面：
对任务的适用性：从任务中删除不必要的功能；
适合学习：最小化用户学习的时间；
适合个性化：根据用户背景和风格定制对话；
符合用户期望：适应用户 的心智 模式和技能水平；
自我描述性：提供帮 助文本和反馈以阐明用户步骤；
可控性：用户可以控制交互的节奏和顺序；
容错：允许用户在错误发生时纠正错误。
第 12 号子文件“信息的呈现”也与设计评估有关。 第 12 号子文件详细介绍了“关于在视觉显示器上呈现和呈现信息的建议，其中包括使用字母数字和图形/符号来表达复杂信息、屏幕布局和设计指南。” 本建议书基于以下七项指 导原则：
清晰性：信息应快速准确 地传达；
可辨别性：准确区分信息的能力；
简洁：只提供完成任务所需的信息；
一致性：在整个应用程序中以相同的方式呈现相同的信息；
可检测性：预测并提供用户需要的信息；
易读性：信息应该易于阅读；
可理解性：意图应该易于理解。
您的设计应符合这些原则和建议。 如果在可用性测试过程中发现用户体验问题，可以按照上面的建议对问题进行分类并解决。 总之，这是一种可以帮助设计师快速解决问题的方法。
以网上结账为例。 当用户输入他们的送货地址并单击继续付款按钮时。 此时，用户意识到自己写错了收货地址并想更改它，但没有按钮或路径将用户带回上一页。 这违反了对话的“可控”原则，即“用户可以控制交互的节奏和顺序”。
如果在可用性测试中发现这样的问题，我们可以 很容易地将其归类为“可控 ”问题。 把它分类之后，我们想出一个针对这个问题的设计方案就方便多了。
标准使用
在 HNU-Neu-Ulm 大学应用科学系任教期间，我们使用这些标准来测试我们大学的网站。 我们使用子文档 110 和 12 中的建议来确定需要改进的领域。 在我们的测试场景中，学生需要在网站上找到学校提供的所有课程。 网站首页有两种路径供学生选择：
1.他们可以点击主导航栏中的“学习”；
2.他们可以点击左侧快速访问区域中的链接进行快速访问。
假设我们在设计网站时希望快速访问链接方便用户，但在我们的实 际测试中，很少有用 户会关 注它，大多数用 户仍然通 过点 击主导航栏 中的“Studies”访 问。 从反 馈的热图数 据来看，被测用户甚至没有注意到快速访问该区域。 我们可以将此可用性问题归类为“自我描述”。 用户没有点击快速访问，因为他们不知道可以快速访问该区域。 通常我们会考虑重新设计这个区 域，但是我们发现现在的设计（快速访问区域）和主菜单的界面布局结合得很好，所以我们决定不优化这个区域。 所以我们打算在下个版本更新响应式网站时，好好利用和设计这个区域，不再让这个区域显示学校的重要新闻。
友情链接：https://demo.drivingwarm.com/index.php/industrynews/
参考链接：jhttps://www.jianshu.com/p/316679360b99ianshu.com/p/41bc3410bed1
