产品的可用性
很多实际的用户体验项目都没有明 确的定义，所以整个项 目流程非常 松散。这对于非 正式的可用 性测试来 说很好，但是对于大型 用户体验项 目来说，我们需要 一个更可 靠的方法。试想一下，如果整个汽车行业都在 做没有复用性和 强行业标准的 汽车，整个汽车 行业的人会有什么反应。所以数 码产品也是一样，我们也 需要制定标准。
一直以来，标准和有效的 实践都是非常有利于用户体验的，避免了我们在设计过程中 执着于自己的观点或者过去的经验。因此，国际标准化组织(ISO)制定了一套涵盖人机交互的通用人机工程学标准。这些标准经过多年的发展，已经得到了业界领袖的认可，其目的是帮助设计人员使用可靠有效的方法获得研究成果。
ISO由来自不同国家标准 化组织的代表组成。它有164个成员国，是世界上最大的自愿性国际 标准的制定者。ISO 9241详细解释了包括人机交互在内的人体工程学。
在这个由两部分组成的文章系列 中(本文是第一部分)，我们将回顾ISO 9241的三个子文档中 的可用性和用户体验标准，并演示如 何使用这些标准来改进和 简化可用性 测试。所以在 这篇 文章中，我们将关注可用性测试的改进。让我们开始吧。
第11部分(子文件11号):可用性指南
“可用性”在 ISO 9241 11号子文件中有很好的解 释，也涉及到 用户体验的方方 面面。该标准 名为“可用 性指 南”，其中可 用性被定 义为:
“在指定范围内，目标用户通 过系统、产品或服务能 够有效完成 指定目标，以及在特定使用场 景下的工作效 率和情 感满足。”
因此，在正常情 况下，以下三个因素 会影响可用性:
有效性)-用户实现 指定目标的准确性 和完整性；
效率)——用 户准确、完整地 实现目标所付出 的成本；
满意度)——使用 产品时没有不适 感和乐观 的心态。
有效性可以描述为用户实 现指定目标 的程度，换句话说，就是用 户完成一项任务 的程度。此外，效率衡量 的是实现这些目标所 需的资源。满意度是用户 在使用产品过 程中的主观 感受。通常，根据ISO 9241的建议，用户需要在使用 产品期间或之后通过观察或 问卷调查来获得 上述信息。
这是一个效果、效率和满意度的例 子(与数码产品无关):假 设一个足球俱 乐部想要赢 得联赛冠军，比如本 赛季的英超联 赛(德甲或西甲等。).如果他们 赢了，那么这就 是一个非常有 效的俱乐部，他们的有效性就 在于他们的目 标能达到什么程度。如果俱乐部不需要购买 新球员，甚至可能出售一些球员，获得现金，那么他们真的是一个非常高效的俱乐部。如果他们花现金买新球员，然后拿联赛冠军，那只能说他们是 有效率的，而不是有效 率的俱乐部。最后，如果 球员、球迷、媒体、投资人都喜 欢俱乐部本 赛季的表现，俱乐 部的满意度 自然会很 高。当然，另一方面，有很大一部分球迷因为看到自己喜欢的球员离 开，比赛票价上涨，而讨厌 这家俱 乐部。在这 种情况下，俱乐 部的满意度 可能会很低。
换句 话说，对于足球 俱乐部来说:
通过评 估比赛 结果可以获 得有效性；
通过评 估盈 利能力 可以 获得效率；
满意 度可以 通过评 估球 员和所有支 持者的态度 来获得。
第110部分(子文档号110):对话原则和第12部分(子文档号12):信息呈现
第10号和第12号 子文档也是 ISO 9241非常有 用的部分，尤 其是在一起 使用时。子文档10:对 话原则，帮助我们 评估交互 系统的效 率。它涉及 到人与 信息系 统之间一般 人机工程学的对 话设计。其中，110号子文件包 含以下几个方面:
任务的 适宜性:删除任务 中不必要的 功能；
适合 学习:尽量 减少用 户学习所 需的时间；
适 合个性化:根 据用户背 景和风格 定制对话；
符合 用户期望:适应 用户的 心智模型 和技 能水平；
自我描 述:提供帮 助文字 和反馈，明确用户 的操作步骤；
可控性:用户可 以控制交互的 节奏和顺序；
容错:允许用 户在错 误发生时纠正错误。
子文档12，信息 的呈现，也与设计 的评估有关。第12号子文件详细 提出了“在视觉显示器上呈现 和表达信息的 建议，包括使用字 母数字和图形 /符号来表达 复杂信息、屏 幕布局和设 计指南。”该提案基于以下七项指导原则:
清晰:信息应 该快速准 确地传达；
可分辨性:信息可 以被准确分 辨；
简洁:只提供完成 任务所必需 的信息；
一致性:在整个 应用程序中，相同的信 息以相同的 方式呈现；
可探测性:预测并提供用 户所需的信息；
易读性:信息应该易于阅读；
可理解性:意图要容易理解。
ISO 9241-11、ISO 9241-110和ISO 9241-12的关系
你的设计应该符合上述原则和建议。如果你在可用性测试中发现了用户体验问题，你可以将问题分类，按照上面的建议来解决。简而言之，这是一种可以帮助设计师快速解决问题的方法。
举一个简单的在线结账的例子。当用户输入他们的交货地址，然后点击继续付款按钮。此时，用户意识到自己写错了收货地址，想修改，但是没有按钮或路径让用户返回上一页。这违背了对话原则中的“可控性”，即规定“用户可以控制交互的节奏和顺序。”
如果在可用性测试中发现这样的问题，我们很容易将其归类为“可控”问题。在对它们进行分类之后，我们提出一个针对这个问题的设计方案就方便多了。
标准的使用
在HNU大学应用科学专业教学期间，我们使用这些标准测试了我们学校的官方网站。我们使用110号和12号子文件的建议来确定需要改进的地方。在我们的测试场景中，学生需要在网站中找到学校提供的所有课程。在网站主页上有两种路径可供学生选择:
1.他们可以点击主导航栏中的“病历报告”;
2.他们可以点击左侧快速访问区域中的链接进行快速访问。
比方说，我们在设计网站的时候，希望快速访问链接能够方便用户访问，但是在我们的实际测试中，很少有用户会去关注，大部分用户还是通过点击主导航栏中的“学习”来访问。根据反馈的热图数据，被测试的用户甚至没有注意到这个区域的快速访问。我们可以把这个可用性问题归为“自我描述”一类。用户没有点击快速访问，因为他们不知道有一个快速访问区。通常情况下，我们会考虑重新设计这个区域，但我们发现目前的设计方案(快速访问区)在界面布局上与主菜单结合得很好，所以我们决定不对这个区域进行优化。所以我们打算在下一个版本更新响应式网站的时候好好利用和设计这个区域，不让这个区域再显示学校的重要新闻了。
